- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ביטוח ישיר בע"מ ואח' נ' אפרוס ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
31066-09-11
28.4.2014 |
|
בפני : ירון גת |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ביטוח ישיר בע"מ 2. מאיר אבוחצירה |
: 1. פיוטר אפרוס 2. שירביט אחזקות בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
רקע
לפניי תביעת כספית מיום 14.9.11 ע"ס 7,700 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 7.12.09.
התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.
למען הנוחות יכונה הצד שהגיש את התביעה "התובעים" והצד המתגונן מפני התביעה – "הנתבעים".
היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים ושבה ויתרו הצדדים, כמקובל, על סיכום טענותיהם.
מדובר בתביעה מעורבת שבה תביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון. בתביעה שבנדון מעורבת גם תביעתו האישית של המבוטח של חברת הביטוח הנ"ל, כלומר של הניזוק הישיר. המבוטח תובע בתביעה זו את הפסדיו, כלומר את כל אותם הפסדים כספיים שנגרמו לו בתאונה (בגין נזקי רכוש לרכב ולו) ושבגינם לא קיבל פיצוי מחברת הביטוח.
הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.
רכב התובעים הנו רכב נסוג קטנוע ורכב הנתבעים הנו רכב מסוג מיניבוס.
המחלוקת
הצדדים הציגו גרסות שונות לנסיבות התרחשות התאונה.
המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעים שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעים. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.
גרסת התובעים באשר לנסיבות התרחשות התאונה
לטענת התובעים, התאונה אירעה לאחר שרכב התובעים השתלב בנסיעה בתוך מעגל תנועה, כאשר לפתע הגיח רכב הנתבעים מימין ונכנס למעגל התנועה מבלי לתת לרכב התובעים זכות קדימה, וכך פגע ברכב התובעים עם החלק הקדמי של דופן שמאל שלו בחלק הקדמי של דופן ימין של רכב התובעים.
גרסת הנתבעים באשר לנסיבות התרחשות התאונה
לטענת הנתבעים, התאונה אירעה לאחר שרכב הנתבעים השתלב בנסיעה בתוך מעגל התנועה, כאשר לפתע הגיח רכב התובעים משמאל ונכנס למעגל התנועה במהירות ומבלי לתת זכות קדימה לרכב הנתבעים, וכשהבחין ברכב הנתבעים בלם והחליק על הכביש וכך פגע רכב התובעים עם הגלגל הקדמי שלו בחלק הקדמי של דופן שמאל של רכב הנתבעים.
הראיות שהגישו הצדדים
הצדדים הגישו את הראיות העיקריות הבאות:
כתבי הטענות, על נספחיהם;
הודעות על התאונה שנמסרו לחברות הביטוח;
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
